Иерархия файловых систем
В предыдущей части статьи мы сознательно ограничивали рассмотрение только вопросами построения структуры каталогов и не касались (или почти не касались) вопроса о том, как разместить эти каталоги в различных файловых системах. Теперь давайте рассмотрим этот вопрос отдельно.
В тексте стандарта FHS довольно мало рекомендаций на этот счет. И относятся они в основном к корневой файловой системе. В соответствии со стандартом содержимое этой файловой системы должно быть достаточным для того, чтобы обеспечить загрузку операционной системы, а также восстановление или ремонт этой системы при возникновении различных проблем и сбоев.
Чтобы обеспечить процесс загрузки, в корневой файловой системе должна находиться информация для загрузчика и основные файлы, необходимые в процессе старта системы (например, ядро ОС). Здесь же должны размещаться файлы конфигурации и все, что необходимо для монтирования других файловых систем, включая такие утилиты, как mount.
Для того, чтобы обеспечить возможность восстановления системы после сбоев, в корневой файловой системе должны присутствовать все утилиты, необходимые опытному администратору для диагностирования проблем и реконструкции системы после любой аварийной ситуации.
Здесь же должны быть расположены и те утилиты, которые необходимы для восстановления данных с резервных копий (с дискет, магнитных лент и т.п.).
По нескольким причинам размер корневой файловой системы желательно сделать достаточно малым.
Иногда приходится монтировать корневую файловую систему с носителя очень малого объема.
Корневая файловая система обычно содержит файлы, специфичные для конкретной системы. К таким файлам относится, например, ядро системы, файл, в котором сохраняется имя хоста, другие конфигурационные файлы. Это все файлы, относящиеся к числу неразделяемых. Их немного по сравнению с общим числом файлов, поэтому для них не требуется больших объемов дискового пространства. Разделяемые файлы можно разместить на сетевых дисках. И это позволяет использовать в качестве рабочих станций в сети компьютеры с маленькими по объему локальными жесткими дисками.
Дефекты диска, на котором располагается корневая файловая система, обычно создают проблемы гораздо более серьезные, чем сбои в работе других файловых систем. А маленькая корневая файловая система менее подвержена разрушению в случае физических сбоев, и ее легче восстановить после сбоя.
В общем, из чтения текста стандарта можно сделать вывод о том, что в корневой файловой системе обязательно должны целиком (то есть со всем их содержимым) располагаться каталоги /bin, /dev, /etc, /lib, /sbin и, возможно, /root.
Каталог /boot в силу аппаратных ограничений может оказаться необходимым разместить на отдельном разделе диска, расположенном целиком в пределах первых 1024 цилиндров загрузочного диска. Еще одной причиной размещения этого каталога в отдельной файловой системе может оказаться использование файловой системы ReiserFS: ядро не всегда может загружаться из раздела с такой файловой системой [2].
Остальные подкаталоги корневого каталога (home, mnt, opt, tmp, usr, var) могут размещаться в других файловых системах (на других разделах или дисках). Более того, в стандарте явно постулируется, что в каталогах /usr, /opt и /var размещаются такие файлы, которые могут располагаться в других разделах диска или в других файловых системах. Разработчики стандарта советуют в том случае, когда /var не может быть размещен в отдельном разделе диска, переместить каталог /var из корневого раздела в раздел с каталогом /usr. (Иногда это делается с целью уменьшения размера корневого раздела или когда в корневом разделе остается слишком мало места). Однако, /var нельзя делать ссылкой на /usr потому что это затрудняет разделение /usr и /var и может привести к конфликту имен. Лучше уж сделать /var ссылкой на /usr/var.
Что касается каталога /home, то его размещение в отдельном разделе диска в стандарте прямо не оговаривается, но как бы молча подразумевается. Впрочем, такое решение легко обосновать и без ссылок на стандарт. Причем оно не зависит от того, идет ли речь о персональном компьютере или о файловом, предположим, сервере. В обоснование этого вывода можно привести следующие доводы. Рано или поздно, но систему придется переустанавливать или обновлять. Если раздел с программным обеспечением при этом практически безболезненно можно отформатировать (поскольку дистрибутив Linux содержит, как правило, обновленные версии практически всех пакетов ПО и все будет заново поставлено), то домашние каталоги пользователей из дистрибутива не обновишь. Представьте, что ваш домашний каталог администратор почистит без вашего ведома. Так что уж лучше каталог /home не трогать. Поэтому стоит разместить домашние каталоги пользователей в отдельной файловой системе и после переустановки ОС заново смонтировать ее в каталог /home.
Что касается каталога /usr, то, если исходить из приведенной в стандарте рекомендации минимизации корневого раздела, его, вслед за /home, надо выносить в отдельный раздел. Дело в том, что если исключить домашние каталоги пользователей, то именно этот каталог по объему составляет более 90% объема всех каталогов. Это и не удивительно - в нем установлено все программное обеспечение.
Пожалуй, это все, что можно извлечь из текста стандарта относительно разнесения каталогов по разным файловым системам. А уж решение о том, как именно разбить диск на разделы принимает администратор каждой конкретной системы самостоятельно (можно еще учесть рекомендации статей [2,3]).
В заключение хочется еще раз отметить, что речь в статье идет только о требованиях и рекомендациях стандарта FHS, причем стандарта, разработанного с ориентацией на операционные системы Linux и BSD. Даже конкретные дистрибутивы Linux далеко не во всем следуют этому стандарту. Например, в Red Hat Linux версий 7.3 и 8.0 каталог /etc/opt хотя и создан, но пуст, а конфигурационные каталоги пакетов размещаются непосредственно в /etc. Аналогичная ситуация с каталогом /opt - он тоже пуст, а все дополнительное ПО устанавливается, по-видимому, в /usr (по крайней мере то ПО, которое разворачивается из rpm-пакетов). Можно указать и другие отклонения от стандарта. Но все же в основном структура каталогов выдерживается в соответствии с FHS, и я надеюсь, что чем дальше, тем больше будет к нему приближаться. Так что знакомство с этим стандартом безусловно полезно всем пользователям Linux, а тем более разработчикам программного обеспечения для этой операционной системы.
